Судебная практика по ст 25.1 коап рф. Теория всего

Содержание
  1. Смотрите, какая тема — Статья 20.25, часть 1 КоАП РФ: какие сроки давности привлечения за неуплату штрафа?
  2. Статья 20.25 – что за наказание?
  3. Как происходит привлечение?
  4. Кто составляет протокол?
  5. Если штраф оплачен – могут наказать?
  6. Какие сроки привлечения и давности?
  7. Как правильно считать давность?
  8. Составили протокол по статье 20.25 КоАП – что делать?
  9. Если происходит задержание до суда
  10. Задержание
  11. Доставление
  12. Как избежать ответственности?
  13. Если уже составили протокол
  14. Судебная практика
  15. Статья 20.6.1 КоАП РФ (нарушение карантина): практика применения
  16. 1. Толкуем буквально диспозицию
  17. 2. Толкуем буквально гипотезу
  18. 3. О санкции статьи 20.6.1
  19. 4. Всё отдано на откуп судьям
  20. Штрафы за нарушение режима самоизоляции: судебная практика
  21. Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение самоизоляции и карантина
  22. Разъяснения Верховного суда по штрафам за самоизоляцию
  23. Практика наказаний по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ
  24. Вопросы юристу по штрафам части 2 ст. 6.3 КоАП РФ
  25. Статья 20.6.1 КоАП РФ за нарушение режима самоизоляции и карантина
  26. Практика и размер штрафов по ст. 20.6.1 КоАП РФ

Смотрите, какая тема — Статья 20.25, часть 1 КоАП РФ: какие сроки давности привлечения за неуплату штрафа?

Судебная практика по ст 25.1 коап рф. Теория всего

Самая опасная для водителя угроза за неуплату штрафа – привлечение по части 1 статьи 20.25.

Эта норма закона, помимо штрафа, может нести за собой административный арест на период до 15 суток, и нередко суды назначают такой вид наказания.

Как избежать наказания по этой статье, какие сроки давности привлечения к ответственности за просрочку штрафа, а также судебную практику 2020 года мы и рассмотрим ниже.

Статья 20.25 – что за наказание?

Провинившемуся автолюбителю назначается чаще всего штраф ГИБДД. И есть определённый срок для его оплаты – 60 дней. Если водитель за это время не оплатит сумму штрафа, то это образует состав для нового наказания, не зависящего от основного – ответственность за неуплату в отведённый срок.

И за это должника ждёт одна из следующих мер наказания:

  • новый штраф по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в двойном размере от основного (но не меньше 1 тысячи рублей),
  • арест на срок от 1 до 15 суток,
  • обязательные работы до 50 часов.

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как происходит привлечение?

Всё очень просто. Если прошло 60 дней на оплату долга, но штраф вы не оплатили, то вас законно могут привлечь по ст. 20.25, ч.1 Административного кодекса. И есть 2 варианта возбуждения дела по этой статье:

Первый мы рассмотрим лишь по части отличий от второго и немного ниже.

Итак, процедура привлечения водителя по этой норме наказания происходит следующим образом:

  1. вы едете по дороге, и вас останавливает сотрдуник ГИБДД, пробивает на наличие просроченных штрафов и находит таковой, обнаруживая вместе с тем состав для привлечения по ч.1 ст. 20.25,
  2. составляет протокол для передачи дела в суд и уведомляет вас об этом,
  3. отпускает вас дальше и желает счастливого пути, а протокол направляет в судебный участок по месту совершения нарушения по статье 20.25 КоАП,
  4. в суде назначается дата и время заседания, о чём на ваш адрес регистрации высылается повестка,
  5. вы являетесь или не являетесь на заседание, и судья назначает штраф в двойном размере либо арест до 15 суток.

Вышеприведённый порядок привлечения основан на законе. Но очень часто сотрудник ГИБДД, обнаружив просроченный штраф у водителя при остановке на дороге, сразу задерживает его до суда. Ниже мы объясним, почему это незаконно и что делать в этом случае.

Кто составляет протокол?

Во всех случаях дело могут возбудить следующие должностные лица:

  • инспектор ГИБДД в кабинете,
  • сотрудник ДПС на дороге,
  • судебный пристав-исполнитель, если дело передано в ФССП.

Все указанные лица уполномочены на составление протокола по 20.25, но рассмотрение дела происходит исключительно в суде… Как и всех дел, одна из санкций которых подразумевает административный арест. Это предписывает часть 1 статьи 23.1.

Кроме того, в 2020 году нередки случаи, когда инспектор ДПС на дороге вручает водителю повестку в суд, заранее заготовленную судьёй. Это также незаконная практика, так как повестку уполномочен выписывать только суд вместе с назначением даты и времени рассмотрения дела.

Если штраф оплачен – могут наказать?

Да. Фактически, факт того, что вы уже оплатили задолженность, никак не влияет на возможность привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ, если образовался состав нарушения.

То есть если вы хотя бы на один день просрочили оплату, заплатив на 61-й день сумму штрафа ГИБДД с даты вступления в силу постановления, то привлечение по 20.25 законно и справедливо.

Но на практике вас ждёт 2 важных послабления:

  • инспектор на дороге, пробивая просроченные штрафы у вас, вряд ли будет составлять протокол по части 1 статьи 20.25, если задолженность уже погашена (поэтому важно возить с собой квитанцию об оплате, так как деньги могут зачислиться не сразу),
  • если всё же сотрудник ГАИ составит протокол и направит дело в суд, то при наличии такого смягчающего обстоятельства судья с большой долей вероятности назначит двойной штраф, нежели арест, согласно сложившейся судебной практике 2020 года (о ней немного ниже).

Какие сроки привлечения и давности?

По статье 20.25 срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца. Все административные правонарушения, рассматриваемые судьями, имеют срок давности 3 месяца. По его истечении назначать наказание за это просрочку штрафа незаконно.

Как правильно считать давность?

У штрафов ГИБДД есть много сроков. И нужно понимать, как правильно считать давность привлечения к административной ответственности по 20.25, ч.1.

Давайте рассмотрим время жизни санкции, чтобы понимать это:

  • сначала инспектор ДПС на дороге или суд выносит постановление с штрафом,
  • далее вам даётся 10 дней на его обжалование,
  • постановление вступает в силу по истечении этих 10 дней, либо, если вы оспорили наказание, то после вынесения решения районного суда,
  • после вступления в силу начинается 60 дней на его оплату,
  • и по истечении уже этих 60 дней штраф считается просроченным, и появляется состав для привлечения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
  • срок наличия состава – 3 месяца (не путать 90 днями) и по истечении уже этого срока привлечь вас не могут – только заставить оплатить основной штраф ГИБДД.

Таким образом, общий срок привлечения по 20.25 – приблизительно с 71-го дня после вынесения постановления и до периода времени, исчисленного 71 днём и плюс 3 месяца. После истечения срока давности дело подлежит прекращению, даже если оно уже начато (составлен протокол).

Только если вы обжаловали штраф, то срок вступления в силу откладывается до даты вынесения решения при оспаривании районного (городского) суда (кружок коричневого цвета на инфографике выше символично сдвигается немного правее, а вместе с ним и красный с зелёным).

Более подробно данный вопрос мы рассмотрели в специальной статье.

Составили протокол по статье 20.25 КоАП – что делать?

В срочном порядке оплатить штраф, который стал причиной составления протокола и возбуждения дела. В суде, в первую очередь, будут смотреть именно на факт уплаты, но не только на это.

В суд крайне желательно не являться – без присутствия привлекаемого лица суд не может назначить арест.

Но следует иметь в виду, что судья может отложить заседание, если вы не явитесь, и организовать привод на основании статьи 27.15 КоАП России.

Но такое происходит относительно редко и в исключительных случаях – если у вас много неоплаченных штрафов, образующих состав по 20.25, при этом, вы их не оплатили.

Но всё это в том случае, если вас не задерживает сотрудник ГИБДД для доставления в суд прямо на дороге.

Если происходит задержание до суда

То это незаконно. Увы, но чаще всего инспектора ДПС убедить в этом на месте не представляется возможным. Но пробовать обязательно нужно. Но сначала поговорим о законе! И здесь следует различать доставление и задержание – сотрудник ГАИ может назвать и то, и другое, как основание для помещения вас в отделение до ожидания суда.

Задержание

Статья 27.3 Кодекса говорит о том, что:

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановления в отношении вас никакого не вынесено, так как по части 1 статьи 20.25 КоАП инспекторы не могут выносить их. Поэтому мотивировать задержание полицейский может только своевременностью рассмотрения дела.

Но ограничение свободы при этом неправомерно, так как не регламентировано ничем. Более того, Федеральный закон О полиции прямо указывает возможные основания для задержания граждан, и в перечне причин есть только те случаи, когда вы заявите или у сотрудника есть достаточные основания полагать, что вы собираетесь уклоняться от ареста, который вам никто ещё даже не назначил.

Никаких оснований для задержания в виде обеспечения явки в суд в законодательстве 2020 года нет, за исключением того случая, если вы прямо заявите, что собираетесь уклоняться от явки по повестке либо от назначенного (в будущем) ареста.

Доставление

Согласно пункту 175 Административного регламента МВД, введённого Приказом №664, для возможности доставления также должны быть свои основания, и одним из них является необходимость задержания. А причины для последней процедур мы рассмотрели выше.

Таким образом, без задержания доставление также незаконно, за исключением случая, когда у вас нет с собой документа, удостоверяющего личность.

Как избежать ответственности?

Если вас ещё не привлекли по статье 20.25, части 1 КоАП, но есть основание для этого в виде просроченного штрафа, то первое, что нужно сделать – оплатить его и хранить при себе квитанцию об оплате.

В большинстве случаев (но не всегда – это зависит от “палочности” системы ДПС в вашем регионе в определённом промежутке времени – проще говоря, плана ГИБДД по привлечению по 20.

25) предъявления квитанции ещё на этапе остановки инспектором и проверки у вас долгов факт оплаты штрафа поможет избежать дальнейших проблем.

Иных вариантов – тем более, стопроцентных – избежать двойного штрафа или ареста по статье 20.25 практически нет.

Если уже составили протокол

В этом случае вопрос, как избежать наказания по 20.25, становится немного сложнее, но он всё ещё разрешим.

Как мы уже упоминали выше, желательно не являться в суд по повестке. В этом случае чаще всего будет назначен новый штраф в двойном размере от неоплаченного как минимальная норма санкции по статье 20.25.

Лишь в редких исключениях может быть организован привод привлекаемого лица – если дело не может быть рассмотрено без вас. И в этом случае будьте уверены, судья хочет назначить именно арест.

Но есть ещё более важная тонкость, когда вам не имеют права назначить арест – если дело по статье 20.25 рассматривается в отношении объекта штрафа ГИБДД, выписанного на камеру автофиксации, то за это вам могут назначить только двукратный штраф, и никаких арестов. На это прямо указывает часть 4 этой же статьи:

3.

Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Судебная практика

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/statya-20-25-chast-1-koap-rf-kakie-sroki-davnosti-privlecheniya-za

Статья 20.6.1 КоАП РФ (нарушение карантина): практика применения

Судебная практика по ст 25.1 коап рф. Теория всего

“Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения” – статья 20.6.1 КоАП РФ

Да, если закон принимается 01 апреля, то его довольно сложно воспринимать всерьёз. Статью 20.6.1 в КоАП РФ включили именно Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ.

На момент написания заметки эта статья в КоАП существует всего неделю, и сколько-нибудь значительной судебной практики еще не сложилось. НО именно ею сейчас пугают россиян, именно в пользу этой статьи сейчас отказываются от практики привлечения по ч. 2 статьи 6.3 КоАП нарушителей “самоизоляции”, “карантина” и “режима повышенной готовности”.

Что ж, не зря ведь эту статью спешно добавили в КоАП, потому нет сомнений в скором повальном и повсеместном привлечении граждан к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП.

Я лишь хочу разобраться в том, можно ли в принципе по этой статье 20.6.1 кого-либо привлекать к ответственности?

1. Толкуем буквально диспозицию

1.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, –

В диспозиции статьи мы видим “Невыполнение правил поведения…“. И тут уже не понятно, какие именно “правила поведения” нужно не выполнять.

Ну можно, например, вилку в правой руке держать, а нож – в левой. Можно место в общественном транспорте не уступить пожилому человеку. Можно и матом выругаться в общественном месте, что тоже относится к нарушениям правил поведения.

Возможно законодатель имел ввиду “Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации” (Утв. Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417).

По времени принятия эти Правила почти совпадают с включением ст. 20.6.1 в КоАП, название Правил подходит под диспозицию, к тому же КоАП федеральный и разумно было бы предположить, что ответственность предусмотрена за нарушение федеральных Правил.

Вот только нарушить эти Правила поведения довольно сложно… по крайней мере обычному гражданину…, не нарушив при этом требований других правовых актов – федеральных законов.

Для примера (цитата из Правил поведения):

граждане обязаны:а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

Но ведь и до этого постановления Правительства гражде были обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства, разве нет?

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Ну, так и это в обычных условиях тоже запрещается. Кроме, конечно, подпункта “в” – который уж очень располагает к философствованию…

А пункты 5 и 6 Правил поведения вовсе противоречат положениям Федерального закона “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”.

Можно, конечно, ещё предположить, что в диспозиции статьи 20.6.1 КоАП имеется ввиду нарушение Правил поведения, которые вводятся органами государственной власти субъектов Российской Федерации (им такие полномочия предоставлены п. “у)” ч.

1 ст. 11 Закона “О защите населения и территорий от ЧС”).

НО, во-первых, никто в регионах такие Правила специально не ввел, а во-вторых, КоАП ведь федеральный, и с чего бы ему устанавливать ответственность за нарушение региональных правил?

Исходя из буквального толкования диспозиции ст. 20.6.1 КоАП РФ, привлечь к ответственности по ней обычного гражданина не получится. Тут только должностные лица подпадают и далеко не все.

2. Толкуем буквально гипотезу

…при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Тут довольно четко определен момент совершения правонарушения – “при введении режима повышенной готовности”.

Отсюда можно сделать вывод о лице, которое не может нести ответственность по статье 20.6.1 КоАП. И это то лицо, которое не вводило режим повышенной готовности.

Приведу пример. За нарушение правил маневрирования (ст. 12.14 КоАП) отвечает лицо, управлявшее транспортным средством в момент маневрирования, но не пешеход, которого это транспортное средство задавило из-за нарушения при маневрировании.

За нарушение правил при введении режима, отвечает лицо, которое его (режим) вводило, но не те лица, кто от этого пострадали.

Для обывателя не существует момента “при введении режима”; для обывателя есть период времени до введения режима (до опубликования соответствующего акта) и период времени после введения режима (после опубликования соответствующего акта).

В этой связи меня уже сейчас очень удивляют протоколы по ст. 20.6.1 КоАП, составленные в отношении граждан, не являющихся должностными лицами, уполномоченными вводить режим повышенной готовности.

3. О санкции статьи 20.6.1

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

С учетом гипотезы и диспозиции этой статьи наличие в ней наказаний для граждан, предпринимателей и юридических лиц тут кажется лишним, ведь никто из них не уполномочен вводить режим повышенной готовности и не способен совершить “нарушение при введении режима”

Впрочем, и в таком виде санкция ст. 20.6.1 КоАП очевидно свидетельствует о непонимании законодателем общественной опасности деяния, за совершение которого установлена ответственность. Для граждан разброс составляет – от предупреждения до штрафа в 30 000 рублей; это очень большой разброс.

Мы ведь можем и к статье 3.4 КоАП обратиться:

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинениявреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

А теперь риторический вопрос: Если угроза чрезвычайной ситуации отсутствует (а это одно из условий для применения предупреждения), то как можно привлекать к ответственности за ” Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения”(это название ст. 20.6.1 КоАП)?!

Если состав правонарушения отсутствует, то нет правонарушения. Если нет общественной опасности, то нет ни состава, ни правонарушения. Если нет правонарушения, то нельзя наказывать и привлекать к ответственности (ни в форме предупреждения, ни в форме условного срока…). Нет ответственности без нарушения. Не бывает такого, не должно такого быть в правовом государстве!

Размеры штрафов, установленные ст. 20.6.1 КоАП мне кажутся непропорциональными. Впрочем, для объективной оценки необходимо провести сравнительный анализ с другими составами правонарушений и преступлений, но на это нет ни времени ни желания (возможно, законодатель рассуждал так же).

4. Всё отдано на откуп судьям

Именно такое ощущение и складывается от статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судейскому усмотрению тут оставили широкий простор.

Расплывчатые формулировки позволяют вольно толковать признаки состава правонарушения, а санкции – дают свободу не только в назначении размера штрафа, но и в известной степени вручают судьям инструмент для торга.

Сговорчивым “нарушителям” можно минималку в виде предупреждения или штрафа в 1000 рублей, а уж если кто вздумает спорит и препинаться, тому по полной – 30 000 рублей… и повторный сразу же за то, что нарушил карантин, явившись в суд.

***

А ведь это очень печально – смотреть на то, как правовая система твоего государства рушится, как валится система правосудия. Печально.

Подписывайтесьна канал,если еще не подписаныСтавьте “палец вверх”, делитесь в соцсетях, оставляйте комментарииНайти меня на сайте:buro26.ru, если понадоблюсь

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/statia-2061-koap-rf-narushenie-karantina-praktika-primeneniia-5e90e0539c87a00d2d7d2c78

Штрафы за нарушение режима самоизоляции: судебная практика

Судебная практика по ст 25.1 коап рф. Теория всего

Ввиду распространения коронавируса по стране в большинстве регионов и в столице введены строгие ограничительные меры (карантин) для граждан и предприятий. В первые дни пандемии выяснилось, что российское законодательство не готово к эффективному противодействию многочисленным нарушениям вводимых властями ограничений и предписаний.

В кратчайшие сроки были подготовлены поправки в ст. 6.3 КоАП РФ и введена новая статья – 20.6.1 КоАП РФ, основной задачей которых является именно пресечение различных нарушений гражданами и компаниями. Штрафы за нарушение режима самоизоляции по ст. 6.3 начинаются от 15 тысяч рублей для граждан, а по ст. 20.6.1 КоАП РФ – от 1000 до 30 000 рублей.

Когда и в каких случаях применяется часть 2 ст. 6.3 КоАП, а когда – 20.6.1 КоАП РФ мы подробно расскажем ниже.

Если у вас есть срочный актуальный вопрос – задайте его нашим юристам в форме ниже. Ответ через 10 минут.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение самоизоляции и карантина

Полный текст данной статьи приведен на скриншоте ниже.

Исходя из содержания части 1 ст. 6.3 КоАП РФ, событием административного правонарушения в данном случае является «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий».

Часть 2 предусматривает более жесткую ответственность за те же нарушения, если они совершены:

  • В условиях чрезвычайной ситуации;
  • В случае наличия угрозы распространения заболевания, которые является опасных для окружающих (и включено в соответствующий перечень);
  • В период осуществления на территории карантинных мероприятий.
  • В виде невыполнения предписания санитарного врача (или иного должностного лица), либо требования органа, уполномоченного осуществлять федеральный госсанэпиднадзор о проведении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Исходя из толкования норм статьи, полагаем, что часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение требований самоизоляции или же иных ограничительных мероприятий ввиду карантина может быть вменена следующим лицам:

  • Имеющим подтвержденное или предварительное заболевание COVID-19.
  • Прибывшим из иных стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
  • Контактировавших с зараженными коронавирусом лицами.
  • Уклоняющимся от лечения заболевания.

При этом лицо в обязательном порядке под роспись должно получить официальное предписание и уведомление о соблюдении эпидемиологических правил.

«Внекарантинные» нарушители режима и правил самоизоляции (гуляющие по улице, вышедшие из дома и т.д.) не могут быть оштрафованы по данной статье. Административные материалы по данной статьи рассматривают районные суды. Данная позиция отражена в разъяснении Верховного суда. опубликованном 21 апреля 2020 года.

Разъяснения Верховного суда по штрафам за самоизоляцию

Верховный суд дал исчерпывающие разъяснения, подтверждающие формируемую в данный момент судебную практику. В частности, по ст. 20.6.1. КоАП РФ (штраф от 1 тыс.

) привлекаются граждане, уличенные в нарушении федеральных и региональных норм и ограничений, а по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (штраф от 15 тыс.

) граждане, имеющие официальное предписание о соблюдении самоизоляции ввиду наличия признаков болезни, контакта с зараженным лицом или же установленного факта прибытия из эпидемиологически неблагополучных стран.

Данная позиция раскрыта в вопросе №22 Обзора ВС РФ. Выдержка приводится ниже.

Более подробно см.Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1

Практика наказаний по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ

После введения поправок в ст. 6.3 КоАП РФ практика судов не выглядела единой. В дальнейшем и суды, и юристы сошлись во мнении, что нормы данной статьи применимы лишь для лиц, находящихся под официальным предписанием на карантин.

Несколько «первых» решений ниже. Сведения о дате вступления в силу на момент подготовки материала отсутствуют и есть все основания полагать, что данные судебные акты, которыми назначены административные наказания в виде штрафа, могут быть оспорены и отменены.

  • Центральный районный суд г. Новосибирска (карточка дела №5-99/2020 с судебным актом). 02 апреля 2020 года. Физическое лицо было привлечено к ответственности по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ за торговлю в кафе с нарушением установленных ограничений. Штраф – 15000 рублей. Примечательно, что наказанию подвергнут гражданин, а не ИП.
  • Октябрьский районный суд г. Новороссийска (карточка дела №5-540/2020 с судебным актом). 02 апреля 2020 года гражданка О. была оштрафована на 15 000 рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за то, что находилась в общественном месте без причин, считающихся допустимым для оставления места жительства в период самоизоляции.
  • Ново-Савиновский районный суд г. Казани (карточка дела №5-334/2020 с судебным актом). 06 апреля 2020 года суд прекратил производство по делу ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Привлекаемому лицу вменялось, что он без уважительных причин покинул место жительства.

Как примеры корректного применения норм части 2 ст. 6.3 КоАП РФ:

  • Калачеевский районный суд Воронежской области (карточка дела, ссылка на пресс-релиз). Гражданин находился на карантине по предписанию санитарного врача, которое ему было вручено под расписку. Однако нарушил режим самоизоляции и был оштрафован на 15000 рублей по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На данный момент материалы по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ поступают на порядок реже. Актуальная практика будет добавляться в материал.

Вопросы юристу по штрафам части 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Если у вас есть актуальный вопрос о применении части 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение самоизоляции – спросите нашего юриста сейчас. Это быстро, бесплатно и эффективно.

Комментирует юрист, Дмитрий Кузьмин

К сожалению, практика применения данной статьи откровенно противоречивая. Множество шума наделал первый штраф в стране, который был оформлен буквально через несколько часов после вступления указанных выше поправок в силу.

Вышедшего переставить автомобиль гражданина подвергли штрафу по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, да еще и рассмотрели дело с нарушением правил подсудности. Более подробно я разбирал данное дело в нашем блоге на Яндекс.Дзен. В данный момент данное постановление отменено по представлению прокуратуры (!) по формальным основаниям.

В столице так же был вынесен ряд судебных постановлений по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении граждан, которые не имели официальных предписаний о карантине, но нарушали установленные в регионе Правила поведения.

Подобная неразбериха, на мой взгляд, была вызвана отсутствием на момент введения ст. 20.6.1 КоАП РФ положений о должностных лицах, которые вправе составлять протоколы по данным составам.

Такое постановление было принято только 12 апреля, а до этого времени всех нарушителей Правил поведения штрафовали по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Законно? Надо смотреть обстоятельства каждого дела.

Полагаю, что статья все же «не про тех» и может применяться только к официально содержащимся на карантине.

В любом случае точке в творящейся неразберихе поставит Верховный Суд.

Статья 20.6.1 КоАП РФ за нарушение режима самоизоляции и карантина

Данная санкция КоАП РФ устанавливает ответственность за граждан, должностных лиц и компаний за нарушение Правил поведения в зоне ЧС или же во время введения повышенной готовности в случаях, когда имеется угроза возникновения ЧС.

Полный текст статьи ниже.

Формально, данная статья применима в качестве наказания за любые нарушения правил поведения, допущенные в условиях повышенной готовности региона или отдельного города к возможному возникновению чрезвычайной ситуации.

Особого значения наименование ограничительных мероприятий не имеет: карантин, самоизоляция, особый пропускной режим, прямой запрет на работу отдельных предприятий и т.д.

Как пример, данная мера ответственности применима в отношении лиц, пребывающих в общественных местах и вне места жительства без уважительной причины. Уважительные причины, в основном, для каждого региона практически идентичны:

  • Следование к месту работы и обратно при наличии соответствующей справки от работодателя.
  • Выход из дома для обращения за медицинской помощью.
  • Оставление жилища при наличии угрозы жизни и здоровью.
  • Выход в магазин, аптеку, для выноса мусора или выгула домашнего животного.

В различных регионах могут быть установлены дополнительные требования. Например, обязанность электронной регистрации или же соблюдения определенной удаленности от места жительства.

Правом составления протоколов по данной статье наделены следующие должностные лица. Региональные власти могут дополнять этот список и делегировать право администрирования статьи другим ведомствам.

По факту основными должностными лицами, выписывающим протоколы по ст. 20.6.1.КоАП РФ становятся полицейские.

Рассматривают дела об АПН по данной статье судьи районных судов.

Практика и размер штрафов по ст. 20.6.1 КоАП РФ

С момента принятия Постановления Правительства, предоставившего органами полиции право оформлять протоколы об АПН по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в суды стали поступать соответствующие материалы.

В целом по стране практика назначения штрафов по ст. 20.6.1. КоАП РФ реализуется в «щадящем» режиме. В большинстве случаев гражданам назначают минимальные штрафы в размере 1000-2000 рублей, реже – предупреждения и еще реже – более значительные суммы штрафов.

Вот примеры некоторых типичных дел по данной статье:

  • Центральный районный суд г. Новосибирска (Карточка дела 5-100/2020 с судебным актом). Гражданин Н. гулял в парке, нарушая введенный в Новосибирске режим самоизоляции, за что был оштрафован на 1000 рублей.

Источник: https://uristov.site/shtrafy-za-narushenie-rezhima-samoizolyacii-sudebnaya-praktika/

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: