На ком лежит риск случайной гибели имущества. Риск случайной гибели объекта строительства. Документ должен отображать основные моменты

Содержание
  1. Законодательство РФ не содержит точного определения, что же есть «риск случайной гибели»
  2. Часть 3 ст. 753 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Решающее значение для определения момента перехода риска между сторонами будут условия договора строительного подряда и установленные им правила сдачи-приемки работ
  3. Так, ст. 211 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Ст. 705 ГК, регламентирующая общие положения о распределении рисков между сторонами подрядного договора, устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. Но в данном случае, в отличие от положений ст. 741 ГК РФ, нормы ст. 211, 705 ГК РФ являются диспозитивными, т.е. могут быть изменены сторонами по договору. Т.е. договором строительного подряда может быть установлено, что риск случайной гибели или повреждения материалов, предоставленных заказчиком подрядчику, несет подрядчик
  4. Еще статьи на тему “Гибели”:
  5. Риск случайной гибели имущества по договору хранения
  6. Случайная гибель арендованного имущества
  7. Договор хранения вещей с обезличением
  8. Риск случайной гибели имущества
  9. Понятие гибели имущества
  10. Признание уничтожения имущества случайным
  11. Ответственность за гибель имущества, убытки
  12. Кузнецов Федор Николаевич

Законодательство РФ не содержит точного определения, что же есть «риск случайной гибели»

На ком лежит риск случайной гибели имущества. Риск случайной гибели объекта строительства. Документ должен отображать основные моменты

Законодательство РФ не содержит точного определения, что же есть «риск случайной гибели», но обычно под этим определением понимается наступление для стороны обязательства неблагоприятных последствий (несение убытков) от случайной гибели или случайной порчи имущества, при этом указание на «случайность» гибели имущества говорит о его утрате, порче, повреждении в результате обстоятельств, не связанных с виной владельца, либо вследствие действия непреодолимой силы.

Статья 741 Гражданского кодекса РФ устанавливает императивное правило (т.е.

правило, которое не может быть изменено сторонами договора), в силу которого риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

При этом на распределение риска не влияет то, из чьего материала – заказчика, подрядчика или третьих лиц осуществляется строительство.

Риск подрядчика состоит в убытках, возникающих в связи с тем, что заказчик не обязан оплачивать стоимость работ, выполненных к моменту гибели или повреждения объекта подряда.

В то же время, если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования, или исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ. Данное правило действует только в случае, если подрядчиком были выполнены обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 716 ГК РФ, которая устанавливает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

– непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

– возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

– иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Казалось бы, законом установлены правила, они понятны и должны применяться. В действительности, судебная практика показывает, что не все так однозначно, и вопрос о взыскании стоимости выполненных работ при гибели объекта строительства может быть решен как в пользу заказчика, так и в пользу подрядчика.

Часть 3 ст. 753 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Решающее значение для определения момента перехода риска между сторонами будут условия договора строительного подряда и установленные им правила сдачи-приемки работ

Наиболее частой конструкцией, встречающейся в договорах строительного подряда является условие о том, что стороны в определенные временные промежутки (например, каждый месяц, квартал) подписывают акт выполненных работ, на основании которого заказчик производит оплату.

При применении таких условий договора, риск случайной гибели объекта строительства не переходит от подрядчика к заказчику с подписанием промежуточных актов.

Акты, подписанные сторонами, в данном случае подтверждают лишь фактическое выполнение работ для проведения расчетов.

Они не являются актами предварительной приемки результатов отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

А вот, если в договоре строительного подряда будет указано, что сдача работ производится по этапам, например, сдается фундамент, затем первый и второй этажи, кровля, то по подписании сторонами акта выполненных работ риск случайной гибели объекта строительства в сданной части будет переходить на заказчика.

При этом никто не обязывает стороны договора увязывать этапы строительства с оплатой. Оплата по договору может производиться ежемесячно, на основании актов выполненных работ. Т.е.

в данном случае будет составляться акт выполненных работ на определенный этап строительства, которым подрядчик сдает заказчику часть выполненной работы и передает риск случайной гибели объекта строительства и ежемесячный акт, являющийся показателем фактически выполненных за период работ и основанием для проведения расчетов.

Необходимо также заметить, что для использования правила о переходе риска случайной гибели объекта строительства, в договоре должно быть определено, что стороны понимают под случайной гибелью и как подтвердить случайность.

Так, к случайной гибели можно отнести пожар, наводнение, любое иное стихийное бедствие. Но не будут случайной гибелью повреждения, возникшие по вине работников подрядчика, поскольку он несет ответственность за их действия.

То, что события, повлекшие гибель или повреждения объекта строительства, имели место, должно быть подтверждено документально. Факт гибели или повреждения объекта фиксируется сторонами договора подряда в акте.

В случае возникновения спора по распределению риска случайной гибели, наличие документов, подтверждающих факт событий, приведших к случайной гибели и акта, указывающего на полную либо частичную гибель объекта строительства упростит для сторон доказывание своей позиции.

Статья 741 и ч. 3 ст. 753 ГК РФ ничего не говорят о риске случайной гибели или повреждения материалов, оборудования, используемых при производстве подрядных работ. Это говорит о том, что к ним будут применяться общие правила о риске случайной гибели.

Так, ст. 211 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Ст. 705 ГК, регламентирующая общие положения о распределении рисков между сторонами подрядного договора, устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. Но в данном случае, в отличие от положений ст. 741 ГК РФ, нормы ст. 211, 705 ГК РФ являются диспозитивными, т.е. могут быть изменены сторонами по договору. Т.е. договором строительного подряда может быть установлено, что риск случайной гибели или повреждения материалов, предоставленных заказчиком подрядчику, несет подрядчик

Важное правило установлено ч. 2 ст. 705 ГК РФ, где сказано, что при просрочке передачи или приемки результата работы риск случайной гибели материалов и оборудования несет сторона, допустившая просрочку.

Журнал “СЕВЕР строительный” 1-2 2006 г.

Еще статьи на тему “Гибели”:

Госдеп обвинили в гибели посла США в Ливии

О мерах по предотвращению гибели людей и имущественного ущерба

Фигурантам дела о гибели людей при наводнении в Крымске предъявлено окончательное обвинение

СК возбудил дело по факту гибели в США 9-летнего Антона Фомина

Источник: https://helion-ltd.ru/risk001/

Риск случайной гибели имущества по договору хранения

На ком лежит риск случайной гибели имущества. Риск случайной гибели объекта строительства. Документ должен отображать основные моменты

› Гражданское право

07.08.2019

1. Договорхранения — это реальный договор, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально­определенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежден­ном виде по окончании срока хранения.

2.Признакидоговорахранения:
реальный договор, то есть считался заклю­ченным с момента фактической передачи вещи на хранение;
предмет договора — индивидуально—определенная вещь.

Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хране­ния, однако в данном случае возникал особый вид договора хранения;
вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не ста­новился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества.

Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться;
хранение всегда было безвозмездным‘, если вносилась плата, то на­лицо был наем;

• риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного пе­ риода времени (до востребования).

3.Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение

срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с тем, что хранитель исполнял свои обязанности без­возмездно, его ответственность носила ограниченный харак­тер — он отвечал только за умысел и грубую неосторожность.

Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя.

Если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью либо не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения.

Удовлетво­рение данного иска влекло для хранителя «infamia» (бесчестье). Поклажедательбылобязан обеспечить, чтобы его вещь не при­чинила ущерба хранителю, а также предупредить хранителя об особых ее свойствах.

В противном случае хранитель имел право предъявить обратный иск из хранения.

4.Особыеправила были установлены для трех видов хранения: вынужденного хранения; иррегулярного хранения;

секвестра.

Вынужденноехранение возникало в тех случаях, когда поклаже­датель был вынужден немедленно отдать свою вещь на сохране­ние третьему лицу. Это было вызвано чаще всего каким—либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т. д.).

Так как в данном случае поклажедатель был лишен возможно­сти выбрать подходящего хранителя и проверить его добросо­вестность, то хранитель нес повышенную ответственность. Во-первых, он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.

Во-вторых, в случае гибели или повреждения вещи хранитель был обязан компенсировать поклажедателю не одинарную, а двой­ную стоимость вещи.

Иррегулярное (необычное) хранение — это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками.

При иррегулярном хранении сданные поклаже дате л ем веши смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же коли­чество и такого же рода вещи. Риск случайной гибели вещи в данном договоре возлагался на хранителя.

В отличие от договора займа, целью иррегулярного хранения было удовлетворить хозяйственную потребность поклажедателя.

Секвестр — это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем ус­ловием, что она будет возвращена тому или другому лицу в за­висимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства.

Секвестр чаще всего применялся в случае возникновения спо­ра о праве на вещь. В таком случае вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хра­нение какому-либо незаинтересованному лицу, у которого она и оставалась до разрешения спора.

Хранителю могло быть предоставлено право не только хранить спорное имущество, но и управлять им. За хранителем признавалось не только держание, но и юриди­ческое владение вещью.

Такая особенность объясняется тем, что если бы хранитель рассматривался только как держатель вещи, то было бы неясно, от чьего имени он хранит вещь (ведь о вещи шел спор), а это бы не позволяло хранителю защитить фактическое обладание вещью от необоснованных посяга­тельств на нее.

Секвестр мог быть установлен не только по соглашению сто­рон, но и по решению суда.

Читать еще:  Размер налога на личное подсобное хозяйство

Случайная гибель арендованного имущества

Безусловно, вверив свое имущество арендатору, арендодатель желает получить его обратно по окончании договора аренды целым и невредимым.

Однако от неприятных неожиданностей никто не застрахован. Арендованное имущество может быть уничтожено или повреждено.

Происходит такое по различным причинам, среди которых как зависящие от арендатора, так и независящие от него, то есть случайные.

Риск случайной гибели или повреждения имущества согласно ст. 211 ГК РФ несет его собственник (арендодатель), если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор не обязан за свой счет восстанавливать случайно утраченное имущество или выплачивать арендодателю какую-либо компенсацию.

Что есть случай?

Случайными гибель или повреждение имущества могут признаваться только тогда, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели или повреждения имущества (или тогда, когда такое лицо в принципе отсутствует — например, гибель имущества от пожара, возникшего в результате удара молнии, повреждение имущества от затопления, случившегося в результате наводнения, и т. д.). К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.01.2001№ 5823/98.

Таким образом, если гибель или повреждение арендованного имущества произошли в результате действий третьих лиц, которые могут быть установлены, ст. 211 ГК РФ не применяется.

Например, даже если арендатор предпринял все необходимые меры к недопущению пожара, в результате которого арендованное помещение сгорело из-за козней конкурентов, а виновные были пойманы, он все равно будет обязан восстановить поврежденное имущество.

Поскольку его гибель не является случайной и ст. 211 ГК РФ в данном случае неприменима, а действуют нормы ст.

622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

А уж если арендатор недоглядел за арендованным имуществом либо своими действиями (бездействием) способствовал его гибели или повреждению, то ответственности перед арендодателем ему не избежать. Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 04.03.

2004 № А78-1641/03-С1-1/59Ф02-608/04-С2 указал, что ст. 211 ГК РФ подлежит применению при установлении судом отсутствия в действиях арендатора упущений, способствовавших повреждению или гибели арендованного имущества.

Суду следует обязательно установить, какие меры предпринимал арендатор для обеспечения сохранности арендованного имущества.

Законом или договором риск случайной гибели или повреждения имущества может быть распределен между сторонами иначе, чем установлено ст. 211 ГК РФ.

Читать еще:  Где нужно снимать побои в городе орск

Так, согласно ст. 669 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к арендатору в момент передачи ему имущества, если иное не установлено договором.

Следовательно, договор лизинга предусматривает уже совсем иное «общее» правило— риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет арендатор (он и должен восстанавливать поврежденное имущество или выплачивать арендодателю денежную компенсацию).

А вот согласно ст.

639 ГК РФ (договор аренды транспортного средства с экипажем) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки только в том случае, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. В этом случае на арендодателе лежит не только риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, но и риск его гибели и повреждения в результате действий третьих лиц, которые могут быть установлены. Следует иметь ввиду, что данное правило является императивным, то есть не может быть изменено соглашением сторон (договором).

По соглашению сторон

Договором аренды (как простой, так и финансовой) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества может быть распределен сторонами так, как они посчитают необходимым. Он, например, может быть полностью перенесен на арендатора.

В договоре следует предусмотреть момент, с которого на арендатора переносится риск случайной гибели или повреждения имущества.

Например, момент передачи имущества арендатору, момент внесения первого платежа за арендованное имущество или иной момент, согласованный сторонами.

Если стороны договорились о распределении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества уже после заключения (подписания) договора аренды, то они могут составить дополнительное соглашение к нему. Оно составляется в той же форме, в какой составлен договор аренды (ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения или с иного момента, указанного в нем (часть третья ст.453 ГК РФ).

Таким образом, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества может быть возложен на арендатора с самого начала действия договора, в том числе и в ситуации, когда арендованное имущество уже погибло или повреждено.

Договором аренды на арендатора может быть возложен не сам риск случайной гибели имущества, а обязанность доказывания данного обстоятельства для освобождения от ответственности перед арендодателем. В этом случае ст.

211 ГК РФ будет применяться, только если арендатор докажет, что гибель или повреждение имущества не зависели от причин, которые контролируются им. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 10.04.

2001 № Ф03-А73/011/563 указал, что подобное положение договора не противоречит ст. 211 ГК РФ.

Договор хранения вещей с обезличением

Согласно ст. 890 ГК РФ договор хранения с обезличением — это договор хранения, особенностью которого составляет право хранителя смешивать вещи, принятые на хранение вещи у одного поклажедателя, с вещами того же рода и качества, принятыми у других поклажедателей. Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В юридической литературе принято называть данное хранение иррегулярным или не правильным хранением.

Поскольку по договору хранения независимо от оснований его возникновения хранитель обязан возвратить в сохранности те же самые, а не другие вещи, предметом этого договора, как правило, является индивидуально определенное имущество.

Если предмет не будет надлежащим образом определен в договоре, то хранитель может вернуть вещи, не соответствующие фактическим принятым в рамках добросовестного исполнения договора, либо суд признает такой договор не заключенным. Так, к примеру, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.

2006 № Ф08-2758/2006 по делу № А63-3720/2005-С2 «…При хранении вещей с обезличением хранитель обязан вернуть равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Чтобы хранитель имел возможность исполнить указанную обязанность, стороны должны определить в договоре его предмет, т.е. указать признаки, индивидуализирующие род и качество вещей».

Читать еще:  Гражданско правовой договор с работником образец для фмс

Но в ряде случаев оно может определяться родовыми признаками. (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2007 по делу №А55- 249/2006-48).

Тогда при установлении конкретных отношений имущество не выделяется из массы однородных вещей, а определяется только весом, мерой, числом. Такое имущество является заменимым.

Имущество становится родовым в связи с обезличением его хранителем, помещающим вещи среди имущества того же рода и качества.

В случаях иррегулярного хранения возникает вопрос о том, кому принадлежит право собственности на переданные родовые вещи. В одном случае возникает общая долевая собственность, в другом вещи переходят в собственность хранителя.

В первом случае, если вещи, определяемые в договоре родовыми признаками, сдаются на хранение одному хранителю несколькими поклажедателями, и эти вещи обезличиваются хранителем, то считается, что вещи с обезличением переданы на условиях общей долевой собственности поклажедателей. Поклажедатели становятся субъектами права общей долевой собственности и тем самым вознаграждение за хранение и расходы по хранению они выплачивают соразмерно количеству сданных на хранение вещей (ст.249 ГК РФ).

Источник: https://45jurist.ru/grazhdanskoe-pravo/risk-sluchajnoj-gibeli-imushhestva-po-dogovoru-hraneniya.html

Риск случайной гибели имущества

На ком лежит риск случайной гибели имущества. Риск случайной гибели объекта строительства. Документ должен отображать основные моменты
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Риск случайной гибели имущества

Гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Ст. 211 Кодекса устанавливает лицо, которое несет бремя ответственности, если случайным образом произошли уничтожение или порча имущества. Рассмотрим понятие гибели собственности, каким образом гибель признается случайной, а также степень ответственности, которую несет владелец.

Понятие гибели имущества

Ст. 211 ГК РФ не регламентирует понятие гибели имущества.

Тем не менее, существует установленное определение: гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле. Понятие повреждения имущества трактуется достаточно объемно. В общем случае, повреждение можно охарактеризовать как:

  • следствие механического, технического и прочих воздействий на собственность;
  • порча имущества из-за природных органических процессов.

Признание уничтожения имущества случайным

Случайная гибель – это следствие стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, вина в создании которых не лежит на ком-либо. Другими словами, гибель признают случайной, если никто не виноват в произошедшем.

Следствием данного признания является бремя ответственности за имущественный ущерб, которое будет нести собственник и никто другой, поскольку отсутствуют лица, с которых можно было бы взыскать убытки.

Владелец имущества может определить дальнейшее содержание действий, направленных на устранение последствий случившегося, например, осуществить ремонт поврежденного имущества. Однако требовать с кого-то материального возмещения за порчу имущества он не имеет права. Данное правило является общим и применяется во всех случаях, если отсутствуют признаки исключений.

Основная норма об исключениях установлена в ст. 211 Кодекса, которая гласит, что ответственность за уничтожение или порчу вещи несет сам владелец, но только, если другая норма не предусмотрена законом или договором сторон.

Общее правило также действует в следующих случаях:

  • при субъективных событиях (казусах) – произошли гибель или порча имущества при отсутствии виновных лиц;
  • при объективных событиях – гибель или повреждение случились в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность за гибель имущества, убытки

Закон допускает несение ответственности другими лицами, кроме собственника имущества, за гибель или порчу имущества.

Правила делятся на следующие категории:

  • императивные – участники не могут установить иные правила, кроме установленных законом;
  • диспозитивные – участники могут договориться о других правилах, кроме установленных законом.

Пример № 1. Риск случайной гибели имущества несет покупатель. Ответственность переходит в момент выполнения обязательств продавцом по передаче товара. Момент устанавливается нормами закона или договора. Правило является диспозитивным, так как договор может предусматривать иное положение о порядке несения рисков.

Пример № 2. Риск случайной гибели имущества возлагается на ссудопринимателя. Обстоятельства установлены ст. 696 Кодекса:

  • в результате эксплуатации вещи в противоречие положениям договора;
  • вещь эксплуатировалась не в соответствии с ее прямым предназначением;
  • ссудоприниматель без согласия ссудодателя осуществил передачу имущества третьему лицу.

Ссудоприниматель также обладает ответственностью за риск случайной гибели имущества, если:

  • фактическое содержание обстоятельств позволяло ему предотвратить уничтожение или порчу посредством пожертвования своей вещью;
  • однако ссудополучатель не осуществил данное пожертвование.

Как мы отметили выше, по общему правилу собственник несет бремя ответственности за содержание имущества, в том числе и арендованного, при объективных и субъективных событиях. Однако в некоторых случаях закон устанавливает возложение ответственности на другое лицо, если не будет доказано наличие непреодолимых обстоятельств.

Пример № 3. Профессиональный хранитель имеет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если указанные события имели место быть из-за субъективного события. При доказанности объективного случая бремя ответственности будет возложено на собственника имущества.

Спортивная площадка школы, играли с ребятами в футбол. В результате слабого неточного паса мяч укатился к забору и, видимо, попал на какой то острый предмет и порвался. Кто должен нести ответственность?

Артем14.07.2019 04:03

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сайботалов Вадим Владимирович14.07.2019 13:12

Задать дополнительный вопрос

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 00:00

Задать дополнительный вопрос

Добрый день! Как правильно прописать в договоре пункт “Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, результатов работ, имущества, оказавшегося во владении и пользовании Подрядчика в связи с исполнением настоящего Договора…” .

Например при строительстве кабельной линии : КЛ проложена, но Акт о приемке выполненных работ не подписаны. Человек из сторонней организации (не со стороны заказчика или подрядчика) начинает копать в месте прокладки кабеля и погибает от напряжения.

Это будет гибель по вине подрядчика?

Наталья15.05.2019 08:30

Здравствуйте! Для качественной консультации необходимо знать все обстоятельства дела. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Вам подберут подходящего специалиста и ознакомят со стоимостью услуг. Скидка по промокоду “МИП” 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сенькина Елена Николаевна01.06.2019 18:57

Задать дополнительный вопрос

Обращайтесь к нам!

Богуславская Анна Владимировна02.06.2019 19:44

Задать дополнительный вопрос

Если продавец, продавая товар покупателю, действуя добросовестно, не знал и не мог знать, что товар им продаваемый – уже погиб, на ком лежит бремя ответственности за убытки, понесённые покупателем?

Александр12.03.2019 07:57

Здравствуйте! Согласно ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.

2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Пастухов Сергей Станиславович12.03.2019 12:05

Задать дополнительный вопрос

Александр 12.03.2019 09:13

Меня интересовала гражданско – правовая ответственность, а не административная.

Добрый день, Александр.Для разъяснения вашего вопроса напишите нам на корпоративную почту. Так же вы можете обратиться за помощь к специалистам Юридической группы МИП.

Так же вы можете ПРОМОКОД МИП10 (дает скидку 50% на все юридические консультации). Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 1, nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович12.03.2019 16:12

Задать дополнительный вопрос

Александр12.03.2019 23:48

А может вам ключи от квартиры дать, где деньги лежат?

Здравствуйте! Если у Вас есть юридические вопросы, задавайте, мы с радостью ответим. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду “МИП” 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Коленская Светлана Александровна13.03.2019 12:31

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Федорова Любовь Петровна13.03.2019 12:23

Задать дополнительный вопрос

Бригада строителей построила дачу Петрову. Работа была выполнена в срок и качественно. Однако ночью накануне сдачи объекта внезапный ураган полностью разрушил дом.

Петров считает, что договор не выполнен, результата работы нет, ради которого заключали договор.

Могут ли рабочие требовать оплаты за работу? Кто будет нести риск случайной гибели имущества, если в договоре данные обстоятельства не предусмотрены

Наталья05.03.2019 11:25

Добрый день! Согласно ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Коханов Николай Игоревич06.03.2019 12:45

Задать дополнительный вопрос

Наталья06.03.2019 12:27

а рабочие имеют право получить оплату

Добрый день, Наталья. В данной ситуации оплату рабочим производит подрядчик.

Сайботалов Вадим Владимирович06.03.2019 13:50

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Мальцева Лариса Степановна07.03.2019 12:23

Задать дополнительный вопрос

Артамонов приобрел квартиру в старом доме с деревянными перекрытиями в центре Санкт-Петербурга. Для ремонта он нанял ремонтно- строительную, бригаду. Материал частично был предоставлен им самим, а частично подрядчиком.

Когда работы подходили к концу, возник пожар из-за старой электропроводки, который уничтожил результаты ремонта. Бригада потребовала оплаты! стоимости фактически произведенных работ, аргументируя это тем, что в пожаре нет их вины.

Артамонов отказался. Кто из них прав?

Максим12.12.2018 01:57

Здравствуйте! Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Однако, пожар возник из-за старой проводки, к которой бригада отношения не имеет, поэтому Артамонов обязан оплатить выполненный объем работ.

Колпакова Галина Юрьевна12.12.2018 10:28

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Помящий Алексей Николаевич13.12.2018 10:17

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/risk-sluchajnoj-gibeli-imushhestva.html

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: